Décodeur dvb-c2

Bonjour!

La question est presque dans le titre. J'ai un Panasonic (Viera tx-32lxd700f) HD ready et le câble où je peux recevoir quelques chaine en HD. Malheureusement ce téléviseur n'a qu'un décodeur dvb-t incorporé, donc je ne peux voir aucune chaine en HD (Logique).

je dois donc faire l’acquisition d'un décodeur DVB-C ou un DVB-C2. Vu que le C2 coûte deux fois plus cher que le C, je voulais savoir si cela valait le coût de le prendre (mon cablo-opérateur n'est toujours pas passé à ce nouveau standard et qu'il ne communique rien sur un éventuel projet de le faire, je vis au Danemark). On m'a dit qu'il ny avait pas de différence de qualité d'image entre le c et le c2.

L'idéal pour moi serait un boitier multimédia avec une puce C ou C2 mais j'ai rien de tel sur le net.

Merci d'avance.

thewire a écrit:Bonjour!

La question est presque dans le titre. J'ai un Panasonic (Viera tx-32lxd700f) HD ready et le câble où je peux recevoir quelques chaine en HD. Malheureusement ce téléviseur n'a qu'un décodeur dvb-t incorporé, donc je ne peux voir aucune chaine en HD (Logique).

je dois donc faire l’acquisition d'un décodeur DVB-C ou un DVB-C2. Vu que le C2 coûte deux fois plus cher que le C, je voulais savoir si cela valait le coût de le prendre (mon cablo-opérateur n'est toujours pas passé à ce nouveau standard et qu'il ne communique rien sur un éventuel projet de le faire, je vis au Danemark). On m'a dit qu'il ny avait pas de différence de qualité d'image entre le c et le c2.

L'idéal pour moi serait un boitier multimédia avec une puce C ou C2 mais j'ai rien de tel sur le net.

Merci d'avance.

la question est plus compliquée qu'elle n'y parait pour plusieurs raisons...
1)le dvb-c serait plus proche du DVBT-2 ou plutôt du DVBC-2 la particularité
c'est l'utilisation des bandes III et proches de plus les tuners TNT actuels
ne permettent pas de recevoir les canaux télédistributions ....
par contre un tuner DVBT-2 a l'essai permet de recevoir ces fréquences, et
même plus puisque des fréquences bande I III et UHF sont possibles;
en plus des canaux TNT actuels en DVBT...
donc les tuners TNT-2 permettaient de recevoir aussi la télédistribution et
les canaux proches ...
la carte utilisée est une TBS-6220 DVB-T2 a première vue compatible avec le système ISBS-US
@+73

Merci le tiot,

J'ai fait mon choix, mon câblo-opérateur vient de m'annoncer qu'il n'avait pas de projet de passer au c2 à court ou à moyen terme, donc je vais prendre le moins cher, le C.

http://www.tbsdtv.com/

http://www.dvb.org/about_dvb/dvb_worldwide/denmark/index.xml
@+le tiot

Aucun operateur cable Suisse,ou France,ne prévoit d'utiliser la norme DVB-C2.
Toutefois un appareil DVB-C2 est,normalement compatible avec le DVB-C,mais pas l'inverse.
Le tv Panasonic capte des chaines DVB-T par téléréseau? Ou par antenne?
Même s'il a un ecran 1920*1080i,son tuner TNT est en MPEG2 SD,non compatible avec les chaines HD DVB-T.

en TNT le fait d'avoir un écran 1920*1080 permet d'avoir la HD si elle est
en MPEG-2 ...mais le plus souvent on la retrouve en MPEG-4 -H264 ....
qu'il y ait ou non des émissions diffusées en DVBT-2 ou proche DVBC-2 n'empêche pas de prévoir le cas où cela arriverait rapidement;
les émiassions avec le DVB-2 seront sûrement en H264 la différence avec le sat
reste la bis la fréquence qui arrive au tuner; là aussi c'est le tuner qui reçoit les émissions mais le traitement MPEG-2 ou H264 se fait a part..
si votre tv gère la HD en H264 en plus du MPEG-2 il ne sera utile que d'ajouter un tuner qui gère le nouveau système donc les frais pourront êtres
limités le plus souvent au démodulateur qui en plus permettra la réception
de la nouvelle norme en plus ....
@+73

Je viens d'acheter le décodeur le moins cher que j'ai pu trouvé (DENVER DVBC-109HD) et franchement c'est le jour et la nuit au niveau qualité d'image. En plus j'ai récupéré des chaines que j'avais pas avant (des trucs allemands mais c'est mieux que rien )

BAISIN a écrit:Aucun operateur cable Suisse,ou France,ne prévoit d'utiliser la norme DVB-C2.

Ah bon !

Tu as des tuyaux ou bien c'est une simple intuition de ta part ?

Plus sérieusement, en Suisse UPC/Cablecom ne communique pas sur ses projets ou autre..., sauf la prochaine sortie de la box Horizon, mais rien ne filtre pour la fibre optique à domicile ou autre norme technique, donc comment peux tu écrire que le DVB-C2 ne sera pas utilisé ?

JM

Le DVB-C2 est encore au stade expérimental. Il n'y a pas de chip courant sur le marché pour démoduler du C2. Pour l'instant on ne trouve que des implémentations pour des FPGAs haut de gamme. Le C2 n'est donc pas encore prêt pour un déploiement à large échelle.

Il faut savoir que les chips des tuners des TV récentes comme le Si2169 font du T,T2,S,S2 et C, mais pas le C2. Donc il y sur le marché pas mal de tuner capable de T et T2, le T2 étant parfois caché, parfois annoncé, parfois bridé par soft mais pas de C2.

Pour la TV, vu que CC fait la promo du CI+, il va se passer un bon moment avant que cela passe au C2.

bibolette a écrit:Le DVB-C2 est encore au stade expérimental. Il n'y a pas de chip courant sur le marché pour démoduler du C2. Pour l'instant on ne trouve que des implémentations pour des FPGAs haut de gamme. Le C2 n'est donc pas encore prêt pour un déploiement à large échelle. Il faut savoir que les chips des tuners des TV récentes comme le Si2169 font du T,T2,S,S2 et C, mais pas le C2. Donc il y sur le marché pas mal de tuner capable de T et T2, le T2 étant parfois caché, parfois annoncé, parfois bridé par soft mais pas de C2. Pour la TV, vu que CC fait la promo du CI+, il va se passer un bon moment avant que cela passe au C2.

pourquoi se cacher les yeux avec la main ; mais il ne faut pas écarter les doigts... chacun reste libre de dire ce qu'il pense... bon si ce n'est pas pour demain ; mais pour après demain, il faut quand même y penser ...sur le câble le problème ne se pose peut être pas tout de suite ..... mais pour la TNT cela arrivera peut être plus rapidement que prévu ..... ce n'est pas parce que l'on ne veut pas voir les choses qu'elles n'existent pas @+73

Bon c'est un long débat. Mais si on regarde les et les bruits de phase et S/N nécessaires pour faire passer du 1024 QAM, ou du 2048 QAM, aujourd'hui peu de réseau savent le faire.

Le DVB-C2 va arriver c'est sur, mais on aura largement le temps de changer de Rx et de Tv avant.

73's de Olivier HB9TOB

bibolette a écrit:Bon c'est un long débat. Mais si on regarde les et les bruits de phase et S/N nécessaires pour faire passer du 1024 QAM, ou du 2048 QAM, aujourd'hui peu de réseau savent le faire. Le DVB-C2 va arriver c'est sur, mais on aura largement le temps de changer de Rx et de Tv avant. 73's de Olivier HB9TOB

pour moi le câble n'est pas un problème...
de plus les tuners prévus pour la tnt-2 seront les memes que ceux utilisés
en DVB-C2 la fréquence de sortie Tuner est similaire...
par contre a quoi correspond les "1024 QAM, ou du 2048 QAM"...
si pour certain c'est clair , cela l'est moins pour la plupart des participants...
@+73

Le DVB-C2 c'est une extension de la gamme de fréquence ET une extension des constellations possibles. La plus part des tuners font maintenant du DVB-C et du DVB-T sur les fréquences étendues, et quelques uns font du DVB-T2.

Ajouter un 2 à la fin du mode de transmission définit une nouvelle couche physique donc une nouvelle modulation et souvent un nouveau protocole de correction d'erreurs (FEC).

Le DVB-C utilise une seule porteuse modulé en amplitude et en phase (QAM) et un système de correction d'erreur relativement simple (Red Solomon), le C2 c'est tout autre chose, multi-porteuses (ODFDM) modulation adaptative, correction d'erreurs par LDPC,...

Ici un petit lien qui explique en gros les différences :
http://en.wikipedia.org/wiki/DVB-C

Pour les 1024QAM,... c'est le nombre d'état de la constellation. C'est très bien expliqué ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Modulation_d%27amplitude_en_quadrature

En gros le nombre d'états de la constellation est toujours une puissance de 2 (2^n). n étant le nombre de bits que l'on peut faire passer à chaque changement de la porteuse. Augmenter n permet de faire passer plus d'informations à chaque changement de la porteuse, ce qui revient à augmenter le débit du canal de transmission sans en augmenter la bande passante.

Par exemple en 16QAM (2^4) => n = 4 on peut faire passer 4 bits à chaque changement de la porteuse.
En 256QAM ( 2^8 ) => n = 8 on peut faire passer 8 bits à chaque changement de la porteuse c'est le max du DVB-C.
Et on peut continuer ce petit jeux 1024QAM = 2^10, 4096QAM = 2^12,....

Le problème c'est que plus on augmente le nombre de points de la constellation plus les "cases" deviennent petites, donc il devient de plus en plus difficile de démoduler le signal. Pour y arriver il faut réduire le bruit du canal, donc augmenter la qualité de la ligne de transmission et/ou réduire la marge de bruit du démodulateur. (La marge de bruit c'est l’écart entre un démodulateur idéal capable d'atteindre la limite de Shannon, qui n'existe pas, et un démodulateur réel)

Pour s'approcher de ce démodulateur idéal on joue sur les mécanismes de correction d'erreurs et on utilise des modulations adaptatives afin de transmettre plus de données là ou le canal est le meilleur et mois de données là où le canal est moins bon.

Le but de ces modes "2" est d'utiliser les canaux de transmissions au maximum de leur possibilités (proche de la limite de Shannon http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Shannon). Pour y parvenir ces modes font appel à toute la batterie des méthodes de codage de l'information dont le redoutable LDPC permettant de s'approcher à 0.04db de cette limite.

Le DVB-C2 fait tout ça à la fois tout comme le S2 et le T2. Mais comme le câble est un canal de transmission nettement meilleur que le SAT ou le terrestre, il le fait de façon beaucoup plus poussée. La densité d'information étant plus grande il est plus difficile à décoder que ces petits frères de plus il semble peu intéressant pour les cablos selon http://www.csimagazine.com/pdf/features/may-jun_09/22.pdf .

Je n'ai encore jamais vu de démodulateur DVB-C2 dans un catalogue grand public, ni un chip-set sur le marché capable de le faire.

En fait pour les cablos, il est beaucoup plus rentable de segmenter le réseau et de proposer de la VOD via DOCIS (DOCIS 3.0 s'appuie toujours sur une variante du DVB-C) que de prévoir une migration au DVB-C2, cette dernière n'apportant qu'environs 30% de débit supplémentaire.

Sources :
http://en.wikipedia.org/wiki/DVB-C
http://fr.wikipedia.org/wiki/Modulation_d%27amplitude_en_quadrature
http://www.csimagazine.com/pdf/features/may-jun_09/22.pdf

Ok alors on peut atteindre 68% dans le meilleur des cas en DVB-C2, si un utilise toute la bande I.

En effet l'efficacité spectrale du DVB-C est estimée à 85% alors que celle du DVB-C2 s'approche de 0.95. Le DVB-C2 est donc intéressant si on l'utilise par gros bloc de fréquence. Il est possible de coller les porteuses à cause de la nature du signal odfdm.

En DVB-C point d'intervalle de garde, il n'y a pas de mutipath dans un cable et quasi pas taus de codage. En 256 QAM sur 8MHz on en gros à 50Mbit/s net.

En DVB-C2 on peut espérer 3.36GBit/s en utilisant toute la bande I soit 84 MBits/s par tranche de 8MHz en 4096 QAM, si on utilise toute la bande I comme un seul block DVB-C2.

Mais il faut de gros block de fréquence contiguë pour cela, dans le cas standard le gain va tourner autour des 20%.

Source : http://www.ict-redesign.eu/fileadmin/documents/1003_SCTE_Broadband_DVB-C2.pdf

Perso je pense que les cablos vont migrer en FTTH pour tout ce qui est VOD, internet et téléphonie IP.
Pour la Tv numérique le spectre actuel est suffisant en DVB avec le C et le T pour ceux qui utilisent le T.
Ensuite il faudra bien que la Tv analogique disparaisse, et là cela traîne, UPC étant champion dans ce rôle, vu que ce dernier en fait quasiment un argument publicitaire, et que pour la fibre rien n'est annoncé, cela ressemble à une fuite en avant et on verra bien.

La bande I elle est actuellement utilisée pour l'upload du DOCSIS, une fois l'Internet basculer sur la fibre (pour les cablos premant cette voie) c'est en effet une possibilité de l'attribuer pour autre chose, bien que la bande FM occupe 20 MHz et c'est pas demain que l'on pourra suprimer la FM sur le câble.

JM

Pas sur qu'il feront du FFTH car sur le plan technique ce n'est pas vraiment indispensable (sur le plan commecial c'est autre chose).
Le plus rentable c'est de venir en fibre jusque dans les quartiers (c'est déja presque le cas) et faire de l'allocation dynamique de ressources sur les dernières centaines de mêtres.

Les chaines principales seront broadcastee en DVB-C/T/T2,... mais il y aura quelques canaux DVB non brodcasté globalement mais localement (1 ou 2).

Imaginons qu'une pesonne dans un quartier regarde la RTS (Radio Television Sénégalaise) pour connaitre le cours du manioc. Dans ce cas il est seul, la box va recevoir le flux en IP via docsis.

Mais si un nombre important de personnes dans le quartier est intéressé par le cours du manioc, l'émission sera inclue dans un mutiplex DVB local et les box reprendrons ceci en broadcast.

Idem pour la PPV genre sport, envoyer teleclub en IP a tout le quartier en IP lors d'un match du Lausanne Sport est une abération, le flux sera alros broadcaste en DVB à tout le quartier.

De ce que j'ai entendu des trucs comme la NetBox sont capable d'offrir ce genre de possibilités.

Les possibilités de gains de ces techniques sont très grands sans nécessiter de ré-équiper les utilsateurs finaux.

Le cablos desservant ma région va poser (c'est commencé) des fibres jusque dans les caves des immeubles (au point d'introduction) et installer un convertisseur fibre <-> HF
En valais c'est déjà le cas.
2 fibres sont utilisées, une pour la Tv et l'autre pour les data, dans la réalité il y aurra 6 fibres, dont 2 pour la concurence, une pour du comptage (service industriel) et une de réserve car des gaines à 5 fibres cela n'existe pas selon les infos obtenues.
Donc une fois tous les immeubles reliés je pense que certaines "fonction" se feront directement par la fibre, par exemple une box qui utilise à la fois la HF du coax pour le broadcast et de la fibre pour la VOD ect ...

JM

Jean-Marc a écrit:Le cablos desservant ma région va poser (c'est commencé) des fibres jusque dans les caves des immeubles (au point d'introduction) et installer un convertisseur fibre <-> HF
En valais c'est déjà le cas.
2 fibres sont utilisées, une pour la Tv et l'autre pour les data, dans la réalité il y aurra 6 fibres, dont 2 pour la concurence, une pour du comptage (service industriel) et une de réserve car des gaines à 5 fibres cela n'existe pas selon les infos obtenues.
Donc une fois tous les immeubles reliés je pense que certaines "fonction" se feront directement par la fibre, par exemple une box qui utilise à la fois la HF du coax pour le broadcast et de la fibre pour la VOD ect ...

JM

AVEC LE CABLE
le problème reste la compatibilité avec les normes de réception,le TV ...
qui pour beaucoup de raisons peuvent être celle de leur choix:
avec le boîtier fourni ils peuvent soit utiliser les nouvelles normes
ou continuer a utiliser les anciennes en numérique ou en analogique....
pour le transport le gain de place du numérique pourrait très bien être
reconverti chez le client....Tout est possible....
seul le coût du convertisseur peut les faire réfléchir...
avec le câble toute solution bizarre reste possible...

Le HFC reste la seule chance de survie du cable, les cablos Américains ont commancé il y a qques années, et ca débute en Europe maintenant,
dans un réseau HFC (Hybrid Fiber Coax) de type FTTLA (Fiber To The Last Amplifier) la fibre arrive jusqu’à quelques centaines de mètres de chaque foyer. La fibre dessert un « node », qui transfert le signal sur la partie coaxiale du réseau (et dans l’autre sens pour l’upload). Sur quelques centaines de mètres, la bande passante est très importante.

C'est la seule technologie qui va pouvoir concurencer le FFTH, avec un avantage, fibrer les derners 100m coute cher, pouvoir utiliser le coax déja installé dans les immeubles est un plus, Numéricble convertis aussi son réseau en FTTLA actuellement.

Je ne vois pas quelle est la complication ?

JM

Oui je suis d'accord avec miky01 la FTLA voir un peu plus grand (l'avant dernier amplificateur) en fonction de la densité de racordement, est la meilleure solution en terme de cout/efficiacité. Certains cablos sont pas mal avancé là dedans surtout pour l'IP, reste que les équipements de conversion Fibre <=> HF "intelligents" ne sont pas encore vraiment disponibles, mais c'est la tendance.

Maintenant si le marketing du "FFTH" fait par les "bifilaires" influence trop le marché alors peut-être les cablos se verrons obligé faire de même.

C'est le marketing des bifiliaires comme tu dis qui semble pousser les cablos à poser des fibres jusque chez le client final, c'est ainsi en valais, avec un convertisseur FTTH / HF, c'est ce que pascal Martin avait évoqué dans son blog (Scal) en 2011, avec photos à la clé.
Le FTLA c'est déjà fait, la phase suivante c'est le FTTH.

Les cablos ne peuvent pas attendre que Swisscom arrive avec sa fibre, trop tard.

JM